Seit wann wird denn aufgezeichnet? Und mit welcher Flächendeckung? Man liest immer was von "den letzten 100 Jahren", aber wie viele Meßpunkte gab es 1916 und wie genau waren die? Daß es im Moment eine wärmere Phase gibt mag wohl sein, aber daß die Alpen Ende des 19. Jahrhunderts auch schon mal fast gletscherfrei waren liest man bei den Klimaforschern nur selten.
Trotzdem, je weniger Schadstoffe freigesetzt werden um so besser, wenn man aber Elektroautos mit Braunkohle-Strom läd bringt es nix.
Der Mensch sagt: die Zeit vergeht;
die Zeit sagt: der Mensch vergeht.
so lange ich dafür nicht mehr zahlen muss ist es mir egal, was an CO2 dahinten heraus kommt
Beziehst Du diese Aussage ausschließlich auf das, was hinten herauskommt oder ist es eher eine Grundhaltung von dir? Also Hauptsache billig, mir egal wer darunter leiden muss?
Im Jahre 2016 sollten wir doch eigentlich ein bisschen mehr mit unserem Hirnschmalz hinbekommen, oder?
so lange ich dafür nicht mehr zahlen muss ist es mir egal, was an CO2 dahinten heraus kommt.
Falsch -
Der CO2 Ausstoß ist aquivalent zum Verbrauch - du zahlst also für den Doppelten CO2-Ausstoß genau doppelt so viel an Spritkosten.
I.d.R. ist ein großerer, schwererer Spritschlucker auch teurer - also auch in den Anschaffungskosten zahlst du statistisch mehr.
Auch in der KFZ-Steuer wird der CO2-Ausstoß berücksichtigt - auch hier zahlst du mehr.
Also gleich 3 Punkte nach denen dir das aufgrund deiner eigenen Aussage nicht mehr egal sein sollte.
CO2 ist Lebensgrundlage der Pflanzen und somit auch von uns. Also sollten wir froh sein, wenn unsere Autos so etwas Nützliches ausstoßen.
Das hilft aber nix, wenn sich deswegen die Wüsten ausbreiten und den Pflanzen das Wasser fehlt.
In viele Gebieten fehlt schlicht das Wasser übers Jahr, weil alles einmal im kräftigen Strom runterkommt und der rest des Jahres das Wasser fehlt was bislang die Gletscher in den Gebirgen speicherten und dann lieferten. Diese Situation haben wir im Himalaya (vor allem nördlich davon schon heute ein massives Problem), den Anden und in geringem Maße auch Spanien und zukünftig auch nördlich der Alpen also bei uns.
Und selbst wenn es eine Erderwärmung gibt, so wäre diese nichts Außergewöhnliches. Denn die Erde erwärmt und kühlt sich ständig ab.
Grundsätzlich richtig - kälter war es schon öfters seit dem es Leben auf der Erde gibt - nur vernachlässigst du den Umstand, das die Erde sich auch schon vor der Industriealisierung in einer Warmphase befand. Und darauf wird jetzt innerhalb weniger Dekaden nochmals massiv draufgesetzt. Das ist so wie wenn du vor dem Sackgassenende nochmals richtig Gas gibst...
Wenn man Erdgeschichtlich zurück geht - war es zugegebenermaßen schon deutlich wärmer - da gab es aber noch keine Säugetiere - die meiste Zeit sogar überhaupt kein Leben an Land auf der Erde.
Falsch -
Der CO2 Ausstoß ist aquivalent zum Verbrauch - du zahlst also für den Doppelten CO2-Ausstoß genau doppelt so viel an Spritkosten.
I.d.R. ist ein großerer, schwererer Spritschlucker auch teurer - also auch in den Anschaffungskosten zahlst du statistisch mehr.
Auch in der KFZ-Steuer wird der CO2-Ausstoß berücksichtigt - auch hier zahlst du mehr.
Also gleich 3 Punkte nach denen dir das aufgrund deiner eigenen Aussage nicht mehr egal sein sollte.
Auch falsch, denn ihm ist es nur egal wenns nicht mehr kostet!
Jeder, der die von uns verursachte Klimaerwärmung leugnet und dem es "egal ist was hinten rauskommt", dem ist offenbar auch die Zukunft unserer Kinder egal und genau wegen solchen Leuten geht unsere Welt den Bach runter.
Ich meinerseits versuche möglichst wenig Co2 zu verursachen, dh. wohne in einem Passivhaus, versuche wenn möglich Öffis zu nehmen, mache selten Flugreisen, esse wenig Fleisch und versuche so "lokal" wie möglich einzukaufen.
Denn ich habe Kinder denen ich eine lebenswerte Welt weitergeben möchte.
Meine Meinung....
Ich meinerseits versuche möglichst wenig Co2 zu verursachen, dh. wohne in einem Passivhaus, versuche wenn möglich Öffis zu nehmen, mache selten Flugreisen, esse wenig Fleisch und versuche so "lokal" wie möglich einzukaufen.
[Zitat aus verlinktem Artikel: "... das Land der motorisierten Mobilität setzt kaum auf Energieeffizienz ..."]
auf "saubere" Autos Wert legt.
Aber Deutschland zeigt ja gern mit erhobenem Zeigefinger auf andere - um von eigenen Problemen abzulenken.
Zu der ICCT-Studie, die gemeinsam mit der niederländischen TNO und dem deutschen Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg (IFEU) durchgeführt wurden nahmen über 500.000 Fahrzeuge teil.
PKWs stoßen weltweit verhältnismäßig wenig Schadstoffe aus.
Bericht vom 14.08.2013
Allein die 15 größten Schiffe der Welt stießen pro Jahr so viele Schadstoffe aus wie 750 Millionen Autos, so der NABU (Naturschutzbund Deutschland).
PKWs stoßen weltweit verhältnismäßig wenig Schadstoffe aus.
Genau - und deshalb kann die KFZ-Industrie machen, was sie will - nämlich Profit unter Vorspiegelung falscher Tatsachen - also Betrug (im volksverständlichen Sinn).
Nur geht es hier NICHT um die Frage: "Wer ist noch schlechter?"
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von YETI_in_red ()
Welche Aufgaben hat denn eigentlich das KBA?
Ist es wirklich nur das "Abhaken" der Angaben der mächtigen Autoindustrie?
Diesen Eindruck kann man seit langem haben. Gesetze und Verordnungen gehören überwacht und Übertretungen rasch verfolgt und das gilt nicht nur für die Autoindustrie.
Y.i.R. Genau - und deshalb kann die KFZ-Industrie machen, was sie will - nämlich Profit.Nur geht es hier NICHT um die Frage: "Wer ist noch schlechter?"
Das wollte ich damit auch nicht verharmlosen, sondern das es schon seit langem keinen schert wie viel Dreck Schiffe rausblasen.
Katalysatoren Partikelfilter u.s.w scheinen da Fremdwörter zu sein. Da wird eher mit schmutzigen Schweröl gefahren.
Hochgerechnet auf die 200 größten Schiffe entspricht es der Verschmutzung von ca 7,5 Milliarden PKWs.