Die Entscheidung verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Das Gericht war hier der Ansicht, dass der Tiguan 2 vom Tiguan 1 nicht so sehr abweicht, dass der Nacherfüllungsanspruch erlöschen könnte und sprach dem Kläger für seinen Tiguan 1 einen Tiguan 2 zu. M.E ist das rechtlich unhaltbar. Im Falle Yeti/Karoq hätte das allerdings nicht funktioniert, weil man hier auch bei großzügigster Betrachtungsweise nicht vom "gleichen" Auto sprechen kann.

Andreas

.....dann muss VW den Yeti aus CHINA herholen, sind dann auch nur 10Ps ( 150Ps ) mehr und etwas länger !!

Da käme er aber vom Regen in die Traufe, wenn er seinen Yeti (das Original !) hergeben und dafür einen Karoq (Einheitsbrei!) nehmen müsste. Ein unzumutbarer Abstieg.

R.Ö.

Meister Goetze kämpft gegen VW

sueddeutsche.de/wirtschaft/die…egen-volkswagen-1.4083208

Da war Margiani wohl schneller (siehe oben Beitrag 13)

Andreas

Da sage ich erst mal danke für das aufsplitten!

Bei mir hat sich dann doch kurzfristig etwas getan.
Ich habe gestern eine Nachricht von meinem Anwalt bekommen, dass VW wohl kompromissbereit sei und einen Vergleich anstrebe.
Mal schauen wie das Angebot ausschaut, bis Meister Götze durch ist dauert mir leider zu lange

Dann sei vorsichtig, was du davon im Netz oder im Bekanntenkreis verbreitest, diese Vergleiche beinhalten immer eine Verschwiegenheitspflicht der Kläger!

[Klagen gegen VW abgewiesen] va.newsrepublic.net/article/i6…5&gid=6587622365394371078

So pauschal wird man das nicht sagen können. Oder wenn man es sagt, müsste man auch sagen, wie dumm doch manche Gerichte sind, dass sie den Klagen stattgeben. Der Abgasskandal wirft viele rechtlich schwer zu beantwortende Fragen auf, die von den Gerichten auch bisher ganz unterschiedlich entschieden wurden. Da ist z.B. die vom LG Magdeburg behandelte Frage, ob VW der richtige Klagegegner ist, wenn das Fahrzeug ein Audi, Skoda oder Seat ist. Ich habe hierzu immer die Ansicht vertreten, dass man nur den Hersteller des Autos verklagen kann, der z.B. im Falle des Yeti nicht VW sondern Skoda ist. Diese Ansicht wurde von den meisten Gerichten aber nicht geteilt, weil der Motor, um den es konkret geht, von VW hergestellt wurde. Das LG Magdeburg sieht es nun so wie ich (die Ossis habens eben drauf ), aber deshalb kann man die Anwälte nicht als dumm bezeichnen, nur weil sie im Einklang mit der bisherigen Rechtsprechung VW verklagt haben. Am Ende wird auch hier erst der BGH für Rechtssicherheit sorgen.

Dumm ist es allerdings - und da gebe ich dir recht - wenn man als Halter klagt, ohne gleichzeitig auch Eigentümer des Fahrzeugs zu sein. Und dumm ist es auch, wenn man eine Schadensersatzforderung geltend macht, ohne deren Höhe beziffern zu können. Das ist nur bei Schmerzensgeldansprüchen möglich, deren Höhe man in das Ermessen des Gerichts stellen kann.

Ich bin sicher, dass der Abgasskandal uns und die Justiz noch eine ganze Weile beschäftigen wird. Klagen gegen die Händler sind nicht mehr erfolgversprechend, weil die Einrede der Verjährung erhoben werden kann, wenn seit Erwerb des Fahrzeugs mehr als zwei Jahre vergangen sind. Bei Klagen gegen VW (oder den Hersteller), bei denen Verjährung erst Ende 2018 eintritt, scheint es mir derzeit reine Glückssache zu sein, ob man Erfolg hat oder nicht. Wer klagen möchte sollte aber folgendes beachten:

Klagen auf Rücknahme des Fahrzeugs sind derzeit am erfolgversprechendsten und bieten im Falle des Obsiegens zudem auch den größten "Gewinn". Nachteil dieser Klage ist jedoch ein relativ hoher Streitwert, der die Verfahrenskosten in die Höhe treibt und damit das Risiko, nicht unerhebliche Verfahrenskosten zu tragen, erhöht, wenn man nicht rechtsschutzversichert ist. Ein weiterer Nachteil, der häufig unterschätzt wird, ist die mögliche lange Verfahrensdauer, während der man das streitgegenständliche Fahrzeug praktisch nicht abstoßen kann, weil man sonst die Gegenleistung "Rückgabe des Fahrzeugs" nicht mehr erfüllen kann. Wer eine solche Klage erhebt, sollte daher als mögliches Ziel immer auch den Abschluss eines Vergleichs in Erwägung ziehen, durch den man dann zwar nicht in voller Höhe befriedigt wird, wohl aber relativ schnell endgültige Tatsachen schaffen kann. Nach Medienberichten zeigt sich VW in den anhängigen Fällen zunehmend vergleichsbereit.

Wer diese Nachteile nicht in Kauf nehmen möchte, kann alternativ eine Schadensersatzforderung in Form einer Geldleistung geltend machen. Das Problem hierbei ist, dass man eigentlich kaum einen konkreten Schaden, für den die Manipulation am streitgegenständlichen Fahrzeug ursächlich ist, belegen kann. Die allgemein eingetretene Wertminderung bei Dieselfahrzeugen reicht hierfür nicht aus und hat seine Ursache auch nicht nur im Abgasskandal sondern auch in der Fahrverbotsdiskussion. Und mögliche Folgeschäden nach dem Update müssen auch erst einmal nachgewiesen werden. Es ist also nicht so leicht, wie es vielleicht aussieht, weshalb man sich auch nicht voreilig zu einer Klage hinreißen lassen sollte, jedenfalls dann nicht, wenn man nicht rechtsschutzversichert ist und somit das Kostenrisiko selbst tragen muss.

Wer dennoch klagen will, sollte durch seinen Anwalt - an den Landgerichten besteht übrigens Anwaltszwang - vorab abklären lassen, wie das für ihn zuständige Gericht bisher in vergleichbaren Fällen entschieden hat. Sollte das Gericht dabei eine VW-freundliche Haltung eingenommen haben, sollte man besser von einer Klage absehen, es sei denn dass das danach zuständige Berufungsgericht bereits zugunsten der Kläger entschieden hat.

Andreas

Gestern im Radio Werbung und heut in unserer Zeitung

VW-Abgas-Skandal!
Dieselgate-und kein Ende
1Milliarde Strafe-Was haben Sie davon?
Rufen Sie jetzt an-Kostenlose und unverbindliche Einschätzung ihrer Ansprüche!

vw-abgasskandal-bayern.de/

Mein YETI ist zwar auch betroffen aber denen trau ich überhaupt nicht

Vergleichsangebot (inkl. Verschwiegenheitsklausel) ist eingetroffen :).
Somit endet hier meine Berichtserstattung
Fazit: Klagen lohnt auf jeden Fall!

Na gegen die Verschwiegenheit.....

Die Verschwiegenheitsklausel ist Gegenstand des Vergleichs, kommt also erst dann zum Tragen, wenn der Vergleich auch geschlossen wurde. Bisher hat Al_Bundy ja lediglich ein Vergleichsangebot erhalten. Die Mitteilung, ein solches Angebot erhalten zu haben, unterliegt noch nicht der Verschwiegenheitspflicht, zumindest dann nicht, wenn keine Inhalte des Angebots preisgegeben werden.

Ich wünsche Al_Bundy, dass das Angebot zu seiner Zufriedenheit ausfällt und der Vergleich zustande kommt. Dabei sollte er Bedenken, dass mit einem Vergleich der Rechtsstreit sofort beendet wird. Sollte die Klage auf Rücknahme des Fahrzeugs ausgerichtet sein, wäre Al_Bundy ohne den Vergleich bis zum Abschluss des Verfahrens, das sich dann noch lange hinziehen kann, an den Behalt des Yeti gebunden, da er ansonsten den Rückgabeanspruch nicht erfüllen könnte. Im Zweifel ist es also sinnvoller, den Vergleich anzunehmen als ihn abzulehnen, auch wenn das Angebot vielleicht nicht ganz den Vorstellungen entspricht. Man kann natürlich auch pokern und auf ein verbessertes Angebot hoffen, wenn man erst einmal ablehnt. Das kann dann aber auch in die Hose gehen.

Andreas