gerichtliche Betrachtung zum Abgasskandal

    • [ Gesetz ]

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Sponsoren




    Umfrage

    Ich...

    Insgesamt 27 Stimmen
    1.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und in 1. Instanz (LG-Urteil) gewonnen und eine Entschädigung wurde gezahlt (3) 11%
    2.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und in 1. Instanz (LG-Urteil) gewonnen und der Konzern hat Berufung eingelegt, und dann... (5) 19%
    3.  
      ...habe ich eine außergerichtliche Einigung erzielt (es kam zu keinem OLG Urteil) (9) 33%
    4.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und in 2. Instanz (OLG-Urteil) gewonnen und eine Entschädigung wurde gezahlt (0) 0%
    5.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und in 2. Instanz (LG-Urteil) gewonnen und der Konzern hat Berufung eingelegt, und dann... (0) 0%
    6.  
      ...habe ich eine außergerichtliche Einigung erzielt (es kam zu keinem BGH Urteil) (1) 4%
    7.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und habe in der 1. Inst. (LG) verloren (1) 4%
    8.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und habe in der 2. Inst. (OLG) verloren (0) 0%
    9.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und habe in der 3. Inst. (BGH) verloren (0) 0%
    10.  
      ...befinde mich in einer Gemeinschaft zur Sammelfeststellklage (11) 41%
    11.  
      ... habe geklagt und warte immer noch (5) 19%

    Sponsoren



    • Dank an unsere schnellen Gerichte !

      Diese Woche ein Bescheid das in 3 Monaten unsere Klage vor dem OLG verhandelt wird.
      Heute eine Zahlungsaufforderung über zirka 1.300 Euro Gerichtskosten.

      Da kann man doch nicht meckern die reagieren blitzschnell !
      Da zahlen wir doch gern, wenn wir gewinnen kommt das zurück.
      Wenn nicht, sparen wir auf die Kosten vor dem BGH. :rolleyes:
      Und bis dahin ohne Update und immer noch fröhlich.
      F.U.
    • Al_Bundy_66 schrieb:

      mein Kollege wartet seit Nov. 2018 auf seinen (durch den Vergleich mit VW geschlossenen) Rückzahlbetrag!
      Wird aktuell jedoch mit 4% Zinsen berechnet. :thumbup:

      CAROMITO schrieb:

      Eine bessere Verzinsung wirst Du zur Zeit kaum finden ! :thumbsup:

      So toll ist das denke ich gar nicht, die meisten Kläger haben nur ein Auto und sind darauf angewiesen oft auch wenn zwei Autos vorhanden sind, wird doch jedes Auto gebraucht. Wenn der Yeti zurück gegeben wird, muss dann auch sehr zeitnah ein Ersatz her, da nutzen die Zinsen auch nicht viel, jedenfalls bekommt man für das Geld keinen Leihwagen für die Zeit und wenn man ein Nachfolgeauto vorfinanzieren muss, rechnet sich das mit den Zinsen auch nicht, sondern wird eher ein Zuschussgeschäft.

      Durch das lange herauszögern bedankt sich VW sozusagen beim Kläger. :evil:

      Gruß
      Rolf
      LG Rolf

      Yetifahrer von 2009 bis 2019, TSI + TDI 4x4, jetzt steht nur noch das Yetimodell in der Vitrine, aber alle in Pazifikblau. ^^
      Seit 2018 begleitet uns noch ein Fabia III mit dem 1,0 Dreizylinder zur besten Zufriedenheit, natürlich auch in Pazifikblau.
    • M.2018 schrieb:

      Vielleicht sollte in die Vergleiche eine Klausel aufgenommen werden,
      Nein ganz einfach, so wie es die Rechtsanwälte in der Klageschrift fordern und wie es auch die Richter ins Urteil schreiben - Zug um Zug. Mit anderen Worten hier ist das Auto und mit dem Auto muss auch das Geld übergeben werden. Wenn ich beim Bäcker Brötchen kaufe, muss ich auch gleich bezahlen, oder ich habe auch noch nie ein Auto gekauft, ohne spätestens zur Abholung bezahlt zu haben. Soviel ich weiß, gibt auch bei Kreditfinanzierten Autos kein Händler ein Auto raus, bevor die Bank nicht gezahlt hat.

      Gruß
      Rolf
      LG Rolf

      Yetifahrer von 2009 bis 2019, TSI + TDI 4x4, jetzt steht nur noch das Yetimodell in der Vitrine, aber alle in Pazifikblau. ^^
      Seit 2018 begleitet uns noch ein Fabia III mit dem 1,0 Dreizylinder zur besten Zufriedenheit, natürlich auch in Pazifikblau.
    • M.2018 schrieb:

      Ein Zahlungsziel von 3 Werktagen nach Abgabe
      Nö - warum. kann man ja auch umgekehrt machen, Geld überweisen, wenn das Geld auf dem Konto ist, wird das Auto abgegeben. Wer gibt mir denn die Sicherheit, das Geld innerhalb von 3 Tagen zu erhalten.

      Gruß
      Rolf
      LG Rolf

      Yetifahrer von 2009 bis 2019, TSI + TDI 4x4, jetzt steht nur noch das Yetimodell in der Vitrine, aber alle in Pazifikblau. ^^
      Seit 2018 begleitet uns noch ein Fabia III mit dem 1,0 Dreizylinder zur besten Zufriedenheit, natürlich auch in Pazifikblau.
    • Rolf schrieb:

      So toll ist das denke ich gar nicht, die meisten Kläger haben nur ein Auto und sind darauf angewiesen oft auch wenn zwei Autos vorhanden sind, wird doch jedes Auto gebraucht.
      Warum verkauft ihr nicht einfach den ungeliebten Yeti?
      Den Schadensersatz könnt ihr trotzdem einklagen. Die Entschädigung wird dann mit dem Verkaufserlös verrechnet.
      Dann muß keiner warten und sich über sein Auto ärgern....
      und ein Anderer bekommt eine Chance auf einen tollen Yeti

      Otto
      Karl Valentin: Früher war alles besser, sogar die Zukunft.
    • otto36 schrieb:

      Warum verkauft ihr nicht einfach den ungeliebten Yeti?
      Den Schadensersatz könnt ihr trotzdem einklagen. Die Entschädigung wird dann mit dem Verkaufserlös verrechnet.
      Dann muß keiner warten und sich über sein Auto ärgern....
      und ein Anderer bekommt eine Chance auf einen tollen Yeti
      Warum nach gewonnener Klage verschenken (verkaufen) ;(

      Wer jetzt noch einen Yeti haben will, muss sich mit dem zufrieden geben, was der Markt hergibt, leider werde ich wohl nicht mitbekommen wo mein "Luxusyeti" bleibt, ich könnte mir vorstellen, das der in den Osten geht.
      Die haben da auch mehr Erfahrung wie man "Rost kratzt". :saint:

      Rheinschiffer schrieb:

      Es soll ja auch Leute geben, die haben auf Rüchnahme geklagt, sich gewundert, dass sie das Auto dann abgeben mussten und sich dann geärgert, weil sie es gerne behalten hätten.
      Solche Schlafmützen gibt es immer. :)

      Gruß
      Rolf
      LG Rolf

      Yetifahrer von 2009 bis 2019, TSI + TDI 4x4, jetzt steht nur noch das Yetimodell in der Vitrine, aber alle in Pazifikblau. ^^
      Seit 2018 begleitet uns noch ein Fabia III mit dem 1,0 Dreizylinder zur besten Zufriedenheit, natürlich auch in Pazifikblau.
    • CAROMITO schrieb:

      Eine bessere Verzinsung wirst Du zur Zeit kaum finden !
      Wer gerne mal seine Zinsen ausrechnen möchte, hier gibt es einen Rechner für zinsen-berechnen.de/verzugszinsrechner.php :)

      Gruß
      Rolf
      LG Rolf

      Yetifahrer von 2009 bis 2019, TSI + TDI 4x4, jetzt steht nur noch das Yetimodell in der Vitrine, aber alle in Pazifikblau. ^^
      Seit 2018 begleitet uns noch ein Fabia III mit dem 1,0 Dreizylinder zur besten Zufriedenheit, natürlich auch in Pazifikblau.
    • M.2018 schrieb:

      Hess.Verw.Gerichtshof bestätigt VG Entscheidung von Gießen
      datev.de/web/de/aktuelles/nach…atev-de_nachrichten-recht
      Weiß jemand um was für ein Fahrzeug es ging?

      Um was für ein Fahrzeug es sich handelt, weiß ich zwar nicht, aber ich weiß, dass es sich nicht um einen Skoda handeln kann. Dies folgt aus folgender Aussage:

      "Denn das Kraftfahrtbundesamt hat die von den Herstellern Volkswagen, Audi und zum Teil auch Seat mit Motor Aggregaten des Typs EA 189 (Euro 5) hergestellten und vertriebenen Fahrzeuge wegen einer darin verbauten Software zur Absenkung der Stickoxidemissionen im Testbetrieb als nicht den bei Erteilung der EG Typengenehmigung geltenden Vorschriften entsprechend eingestuft und diese Software als eine unzulässige Abschalteinrichtung bewertet. Den Herstellern wurde aufgegeben, die unzulässigen Abschaltvorrichtungen auch bei bereits im Verkehr befindlichen Fahrzeugen zu entfernen. Im Zuge dessen mussten Eigentümer oder Halter eines hiervon betroffenen Fahrzeuges an den Rückrufaktionen der Hersteller, die regelmäßig ein Software Update vorsahen, teilnehmen. Dies hatte der Antragsteller unterlassen, so dass sein Fahrzeug nicht als ordnungsgemäß zugelassen angesehen werden kann."

      Mit dieser Aussage hat m.W. erstmals ein Gericht erkannt, dass die Anordnung des KBA zur Beseitigung der Abschalteinrichtung eben gerade nicht alle Fahrzeuge mit dem EA189-Motor betraf, sondern nur die Fahrzeuge der Hersteller VW und teilweise Audi und Seat, also die Fahrzeuge, für das KBA auch die Typgenehmigung erteilt hat. Das ist im Prinzip zwar selbstverständlich, denn nur derjenige, der die Typgenehmigung erteilt hat, kann sie auch ändern oder zurücknehmen, bisher haben die Gerichte die Hersteller VW, Audi, Seat und Skoda jedoch stets in "einen Topf" geworfen und sind offenbar in Unkenntnis der wahren Umstände davon ausgegangen, als sei die Anordnung zur Beseitigung der Abschalteinrichtung für alle betroffenen Fahrzeuge ergangen. Die Entscheidung des Hessischen VGH ist für Halter von Fahrzeugen des Herstellers Skoda daher besonders hilfreich, weil sie im Umkehrschluss klarstellt, dass es vom KBA für Skoda keine entsprechende Anordnung, geschweige denn eine Änderung der Typgenehmigung gibt. Damit greift aber die von den Verwaltungsgerichten weitgehend einhellig vertretene Ansicht, dass die betroffenen Fahrzeuge erst durch die Modifizierung der Typgenehmigung mit dieser nicht mehr konform sind, für Fahrzeuge des Herstellers Skoda gerade nicht, womit sich der Updatezwang für Skoda nicht mehr halten lässt. Jetzt muss man nur noch sehen, wie man das den Zulassungsstellen bewusst macht, die in blindem Gehorsam gegenüber dem KBA diese Zusammenhänge nicht sehen oder sehen wollen.

      Andreas
    • ....... ;( das wird in Hessen so gehen, in Bayern werden sie sich nach München richten,.......da steht Skoda auch drin !!! ?(

      floflo schrieb:

      Jetzt muss man nur noch sehen, wie man das den Zulassungsstellen bewusst macht, die in blindem Gehorsam gegenüber dem KBA diese Zusammenhänge nicht sehen oder sehen wollen.
      Gerade Zulassungsstellen, die überhaupt nicht auf Stellungnahmen antworten !!
      :thumbsup: Viel Spass dabei ! :thumbsup:
    • rainer II schrieb:

      das wird in Hessen so gehen, in Bayern werden sie sich nach München richten,.......da steht Skoda auch drin !!!
      Das hat mit dem Bundesland nichts zu tun sondern einzig damit, dass die Münchener Verwaltungsrichter nicht erkannt haben, dass die Anordnung des KBA nicht Skoda betrifft. Da waren Kasseler Richter besser im Bilde. Mit dieser "Schwarz-auf-weiß-Aussage" werden jetzt vielleicht auch bei den Zulassungsstellen Zweifel aufkommen, ob sie hier vom KBA richtig informiert worden sind. Schließlich sind die Zulassungsstellen dafür beweispflichtig, dass es die Anordnung, auf die sie sich berufen, auch tatsächlich gibt. Das Eis wird immer dünner.

      Andreas
    Dieses Forum ist ein privat betriebenes Fanprojekt und steht in keiner Verbindung zur Skoda Auto Deutschland GmbH.