Raus mit Markus Lanz aus meiner Rundfunkgebühr

floflo · 2. Februar 2014, 18:16

rotax schrieb:

lego63 schrieb:

Insofern hat eine Petition, die weder ein konkretes Ersuchen noch eine sachliche, nachvollziehbare Begründung beinhaltet, wohl eher zum Scheitern verurteilt.

Das scheint bei der "Lanz-Petition" nicht der Fall zu sein .

Ach ja? Hat das ZDF den Lanz etwa rausgeworfen oder ihn wenigstens von der Moderation seiner Talkshow enthoben? Eine Petition ist doch wohl nur dann erfolgreich, wenn das mit ihr verfolgte Ziel erreicht wird, d.h. der Petition entsprochen wird. Aus der Sicht der Petenten hilft es gar nichts, wenn sich 250.000 Fernsehzuschauer gegen Markus Lanz aussprechen, andere ihm dagegen die Stange halten und das ZDF alles so belässt wie es ist. Dann ist die Petitionsplattform zwar voll von persönlichen Angriffen aber die Petition als solche gescheitert. Toller Erfolg!

Andreas

floflo · 2. Februar 2014, 18:51

Harry App schrieb:

Eben das ist der Punkt. Die Privaten senden mindestens so viel Mist wie der Gebührenfunk, aber außer der Verblödung der Zuschauer (die schon vorher blöde genug gewesen sind um einzuschalten) schadet es weiter nichts.
Die GEZ-Sender aber verprassen Milliarden für ihre Verwaltungen, machen immer mehr Sender auf, und füllen deren Programme mit Müll. Lanz ist da ja bei weitem nicht das einzige Beispiel.
So lange wie man aus der Gebührenpflicht nicht rauskommt, ist das ein täglich neuer Skandal, und nicht die Anti-Lanz-Petition.

Das ewige Gejammere über das niedrige Niveau unserer Fernsehlandschaft kann ich bald nicht mehr hören. Wer bestimmt eigentlich, was hohes und was niederes Niveau ist. Für die Fernsehanstalten, und zwar sowohl die privaten wie auch öffentlich-rechtlichen steht vor allem eines im Vordergrund, nämlich möglichst viele Zuschauer vor den Bildschirm zu bringen. Nehmen wir als Beispiel mal das Dschungelcamp. Es ist eines der erfolgreichsten Formate im deutschen Fernsehen und in meinen Augen auch eines derjenigen mit dem niedrigsten Niveau. Dennoch oute ich mich hier, dass auch ich einige Folgen davon gesehen und dabei durchaus meinen Spaß hatte. Wir leben in einer Zeit, in der viele tagtäglich um ihre Existenz kämpfen müssen, in der Nächstenliebe kaum noch eine Rolle spielt und man ständigem Druck ausgesetzt ist. Hochgeistige Fernsehunterhaltung ist da gar nicht mehr gefragt, denn wenn man abends zu Hause auf der Couch vor dem Fernseher sitzt, will man nur noch entspannen. Wer über das niedrige Niveau der Fernsehunterhaltung meckert, hat nicht realisiert, dass genau damit die Wünsche der Zuschauer realisiert werden. Und er hat nicht gemerkt, dass es die niveauvollere Unterhaltung im deutschen Fernsehen durchaus gibt, nämlich bei den Spartensendern der öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten wie z.B. Arte, Phoenix oder ZDFinfo (übrigens mein Lieblingssender). Wer so viel Wert darauf legt, nicht verblödet zu werden (warum wird man durch das Dschungelcamp eigentlich verblödet?), findet dort niveauvolle Alternativen. Daher habe ich auch kein Verständnis für diejenigen, die behaupten, für ihren Rundfunkbeitrag keine angemessene Gegenleistung zu erhalten. Nie zuvor wurde eine so breite Palette an Fernsehunterhaltung abgedeckt, wie derzeit bei den Öffentlichrechtlichen. Da findet jeder, was er gerne haben möchte. Die Kunst besteht nur darin, von der so verachteten niveaulosen Fernsehunterhaltung einfach auf niveaureichere umzuschalten, denn irgendwie ist das, über das man so sehr meckern kann, ja doch ganz unterhaltsam.

Andreas

YETI_in_red · 2. Februar 2014, 19:18

floflo schrieb:

Ach ja? Hat das ZDF den Lanz etwa rausgeworfen oder ihn wenigstens von der Moderation seiner Talkshow enthoben?

Ich glaube, das - lieber floflo - ist etwas voreilig, auch wenn sich das mancher wünschen mag.
Die Zeichnung wurde erst am Freitag 24:00 Uhr (vorzeitig) beendet - heute haben wir Sonntag - so schnell ist eine Institution wie das ZDF nicht, denn der Führungsstab des ZDF wird am Wochenende NICHT arbeiten.
Auch wenn Herr Lanz nicht "gefeuert" wird (davon gehe ich aus) - 233.355 Unterzeichner in 14 Tagen wird das ZDF nicht ignorieren können.
Ich bin auf die Reaktion gespannt.

Q5-Killer · 2. Februar 2014, 19:29

floflo schrieb:

Daher habe ich auch kein Verständnis für diejenigen, die behaupten, für ihren Rundfunkbeitrag keine angemessene Gegenleistung zu erhalten.

Ich beschwere mich auch nicht wirklich über 'schlechtes' Programm bei den Öffis. Aber...wenn ich für etwas (direkt) bezahle, habe ich auch das Recht Dinge, die mir nicht passen, anzuklagen. Bei 'umsonst' nicht (geschenkter Gaul, etc.)

Das macht für mich den Unterschied.

Aber, wie Lego schon sagte: Nichteinschalten ist die wahre Kritik! Sinken die Einschaltquoten, denken (selbst öffentlich-rechtliche) Sender darüber nach!

Und ja! Der Zuschauer ist letztlich für das gesendete Programm verantwortlich. Hätte es vor 100 Jahren bereits TV gegeben, hätte man auch da Reality- und Voyeurismus-Sendungen gesehen.
Mein Problem (insb. bei den Privaten) ist eher, dass dort bewusst auf die 'Dummheit' des Publikums gesetzt wird. Als - zumindest - Halb-Insider kenne ich einige 'No-Gos'. Ob 'LIVE'-Einblendungen bei aufgezeichneten Sendungen, oder das plumpe Vorgaukeln einer vermeintlichen Realität bei den Laien-Nachmittags-Sendungen.
Sei's drum: Wenn es unterhält, ist es eine gelungene Sendung. Es kann aber nie schaden, sich mit dem 'Wert' auseinanderzusetzen. Es ist halt TeleVISION! Nicht das wirkliche Leben! ('Frauenzeitschriften' verkaufen sich übrigens auch recht gut... :whistling:

)

Stay tuned!

LG Markus

YETI_in_red · 2. Februar 2014, 19:34

floflo schrieb:

Daher habe ich auch kein Verständnis für diejenigen, die behaupten, für ihren Rundfunkbeitrag keine angemessene Gegenleistung zu erhalten.

Es ist schon erstaunlich, dass du mangelnden Anstand, Respektlosigkeit und fehlende Objektivität als angemessene Gegenleistung für die Zwangsgebühr (die dazu noch ungerecht bemessen ist) empfindest.

Q5-Killer · 2. Februar 2014, 19:54

YETI_in_red schrieb:

Es ist schon erstaunlich, dass du mangelnden Anstand, Respektlosigkeit und fehlende Objektivität als angemessene Gegenleistung für die Zwangsgebühr (die dazu noch ungerecht bemessen ist) empfindest.

Na, ich glaube nicht, dass Andreas das denkt. Aber man zahlt ja auch nicht für EINE Sendung (die auch meine Zustimmung nicht findet, wie ich schon deutlich gemacht habe!), sondern für ein Konglomerat verschiedener Sender und Sendungen. Sich über Unsägliches zu beklagen ist legitim. Aber deshalb ein gesamtes Konzept infrage zu stellen..?

MEINEM TV-Konsum entspricht das ÖRTV schon wesentlich mehr, als privatesTV (habe nie verstanden, wie man z.B. 'Cobra 11' als gute Sendung empfinden kann); ich schaue sehr viel 'dritte Programme', arte, 3Sat...das ist Geschmacksache. Auch da gefällt mir nicht jede Sendung und ich wünschte mir ein gewisses Maß an Mitbestimmung. Aber das ist dann auch wie beim Fußball: 80 Mio Bundestrainer wissen wie D Weltmeister wird; und das mit 80 Mio Meinungen...

Einen rechtlichen Anspruch auf qualitativ hochwertiges Fernsehen oder Radio gibt es übrigens nicht! :!:

LG Markus

P.s.: Readers Digest galt auch mal als hochqualitativ... :whistling:

lego63 · 2. Februar 2014, 20:23

Q5-Killer schrieb:

Na, ich glaube nicht, dass Andreas das denkt.

Insbesondere, da er das auch nicht geschrieben hat. Da ist ihm das Wort auf 'Lanz-Niveau'

im Munde umgedreht worden. Er hat geschrieben, dass bei den verschieden öffentlich-rechtlichen Sendern eine "breite Palette an Fernsehunterhaltung" gibt, wo letztendlich (fast) jeder findet, was er möchte. Für eine einzelne Lanz-Sendung ist bisher noch kein Beitrag erhoben worden. Wen das aktuelle Gebührenmodell stört, sollte das nicht an einer Sendung festmachen. Im Gegensatz zu mancher hier vertretenen Meinung ist es auch nicht die Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, 'Qualitätsfernsehen' zu produzieren, sondern die "Grundversorgung" zu sichern. Dazu gehört es, eine größtmögliche Programmvielfalt unter den gegebenen Rahmenbedingungen (Berücksichtigung der Interessen der Gebührenzahler und des Privatfernsehens) zu gewährleisten. Ein vielfältiges Programm zeichnet sich gerade dadurch aus, dass es nicht immer jedem gefällt!

LG lego63

YETI_in_red · 2. Februar 2014, 21:31

Q5-Killer schrieb:

Na, ich glaube nicht, dass Andreas das denkt.

Ich glaube das auch nicht - ich hab nur was dagegen, wenn Kritik weggeredet/-geschrieben wird.

Ich schaue auch fast ausschließlich die "Öffentlich-Rechtlichen" (auch jetzt). Ich stelle das Konzept NICHT in Frage und mir ist auch bekannt, dass Einschaltquoten wichtig sind (aber nicht Quoten um jeden Preis). Dass sich die Öffentlich-Rechtlichen auch über Gebühren finanzieren, ist auch in Ordnung.

Nur – warum ist das Einnahmesystem der Gebühren so ungerecht und warum dürfen die Gebühren so verschwendet werden (so betreiben z. B. ARD und ZDF in gleichen Orten für ihre Auslandsberichterstattung jeweils eigene teure Auslandsstudios) - siehe auch #60.

Wenn ich dann zur Entspannung auch mal 'ne ausgewählte Talkshow anschaue, dann nicht unbedingt wegen des Moderators sondern fast ausschließlich wegen der geladenen Gäste.

floflo schrieb:

..., denn wenn man abends zu Hause auf der Couch vor dem Fernseher sitzt, will man nur noch entspannen.

... und sich nicht über einen rüpelhaften Moderator ärgern, der sich sogar in der laufenden Sendung abfällig über sein eigenes Studiopublikum äußert.

lego63 schrieb:

Für eine einzelne Lanz-Sendung ist bisher noch kein Beitrag erhoben worden. Wen das aktuelle Gebührenmodell stört, sollte das nicht an einer Sendung festmachen.

Es ist leider NICHT nur eine Sendung gewesen - Herr Lanz springt von einem Fett-Topf in den anderen (sh. z. B. HIER).

lego63 schrieb:

Im Gegensatz zu mancher hier vertretenen Meinung ist es auch nicht die Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, 'Qualitätsfernsehen' zu produzieren, sondern die "Grundversorgung" zu sichern. Dazu gehört es, eine größtmögliche Programmvielfalt unter den gegebenen Rahmenbedingungen (Berücksichtigung der Interessen der Gebührenzahler und des Privatfernsehens) zu gewährleisten.

Und ich dachte doch wirklich, die "Öffentlich-Rechtlichen" haben auch einen Bildungsauftrag

wolfsblut · 2. Februar 2014, 21:44

Jep, wir sollten uns alle noch mal den Auftrag der öffentlich-rechtlichen ansehen - dann würden wir das Wort Quote auch nicht mehr in diesem Zusammenhang verwenden. Das ist etwas, was auch inzwischen anderen Menschen, die nicht die Petition unterzeichnen würden, aufgefallen ist - ich denke da wir in der nächsten Zeit etwas mehr Druck entstehen.

Darüber hinaus nehmen ich mir heraus zu wissen, was besseres öffentlich-rechtliches Fernsehen - bezahlt aus den Zwangsgebühren der Einwohner ist - ich musste noch mehr Geld jahrelang für die BBC bezahlten - und die ist jeden Cent wert.

Das benehmen von Lanz - selektiv jemanden vorzuführen - belangloses vor wichtiges zu stellen, mit unterirdischem Benehmen gehört nicht ins öffentlich-rechtliche, eigentlich nicht mal in irgendeinen Teil unserer Gesellschaft Punkt - die "Petition" hat mir jedenfalls gezeigt, dass ich nicht der einzig sensible Bürger in diesem Land bin, dem sowas noch aufstößt. (und es ist mir egal, ob das einzelne Trolls einen dämlichen Kommentar zu gepostet haben - das sagt nichts über die 99% der Unterzeichner, die nicht so ausfallen dämlich sind.

Darüber hinaus passt sich schon gar nicht das private Fernsehen dem Niveau der Zuschauer an! Das was ich dort mal in einige Produktionen an Einblick nehmen durfte - die sparen sich und die Zuschauer blöd - billige Produktionen sind notwendig, mehr den je - bin mal gespannt, wann wir ein Konsolidierung der Privaten erleben - alle Anzeichen sprechen für bald.

So, wenn wir alle so ein billiges Niveau brauchen, die Füße auf dem Tisch, um die Arbeit zu vergessen und unser Leben zu schaffen....
...warum zum Kuckuck schreiben wir uns dann hier und bei anderen Themen gegenseitig so niveauvoll und mit viel Arbeit die Finger wund???

Grüße!

lego63 · 2. Februar 2014, 22:18

YETI_in_red schrieb:

Und ich dachte doch wirklich, die "Öffentlich-Rechtlichen" haben auch einen Bildungsauftrag

"auch" ist die entscheidende Vokabel! Bei einer ähnlichen Diskussion (im Zusammenhang mit dem Dschungelcamp) hat Eifelwolf vor gut 2 Jahren schon folgendes gepostet:

Der Programmauftrag ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, der sich auf das Grundrecht der Rundfunkfreiheit aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG bezieht. Er konkretisiert sich in Gesetzen der Bundesländer und in den Programmgrundsätzen der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. Die Programme sollen demnach der Information, Bildung und Unterhaltung gleichermaßen dienen.

Im Dschungel - Privat-TV auf Abwegen...

wolfsblut schrieb:

wenn wir alle so ein billiges Niveau brauchen

VIELFALT ist angesagt - unabhängig vom Niveau, das sowieso jeder anders definiert! Wenn Du bei Petitionen einforderst, dass diese unabhängig von "formaler Qualität", Wichtigkeit oder Inhalt (Stichwort "banal") eingereicht werden können sollten, verstehe ich nicht, warum Du vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen diejenigen ausschließen möchtest, die - zumindest zeitweise - lediglich banal unterhalten werden möchten (was ja nicht ausschließt, dass dieselben Zuschauer dann auch 'auf höchstem Niveau' informiert und gebildet werden möchten).

wolfsblut schrieb:

Darüber hinaus nehmen ich mir heraus zu wissen, was besseres öffentlich-rechtliches Fernsehen - bezahlt aus den Zwangsgebühren der Einwohner ist

Etwas ironisch gefragt: "...warum zum Kuckuck" machen sich bloß manche immer wieder selbst zum Maßstab für alle und alles?

LG lego63

Q5-Killer · 2. Februar 2014, 22:56

Ich nehme mal an, dass sich hier mehr oder weniger ALLE einig sind, dass das Verhalten von Herrn L in der besagten Sendung (und auch anderen) nicht adäquat ist/war und nicht unbedingt von Beitragsgeldern bezahlt werden muss.
Aaaaber...als erwachsener Mensch muss ich auch nicht das Sandmännchen sehen. Es verdummt den logisch und realistisch denkenden Menschen! Ebenso diverse Weihnachtssendungen - insbesondere auf den privaten Sendern - die uns partout einreden möchten, dass es einen Weihnachtsmann gibt...das widerspricht jeglichem rationalen Bildungsauftrag!

Nun, wenn sich jemand anmaßt zu 'wissen' was das 'bessere' (ör)TV wäre, bin ich doch schon sehr skeptisch. Da stellt sich für mich als erstes die Frage der Kompetenz: Inwieweit hat so jemand die kulturelle Maßgeblichkeit...oder ist er doch nur Konsument? Inwieweit hat so jemand schon in der Medienwelt gearbeitet, um diffizile Zusammenhänge beurteilen zu können? Inwieweit zählt für so jemanden nur das eigene Interesse ohne Reflektion der personalfernen Realität?
Nein, Wolfi, das ist nicht gegen Dich gerichtet (zumal ich ja auch schon viele Deiner Beiträge als sehr intellektuell wahrgenommen habe). Ich richte das an den 'normalen' TV-Konsumenten, der reflektionslos und nur auf eigene Interessen zugeschnittene Sendungen sehen und erdulden will. Der sich - überzogen - in den Supermarkt stellt und sagt, dass er es widerlich findet, dass dort Honig verkauft wird, den er ja schließlich nicht mag...
Klar muss er nur für die errungene Ware bezahlen und nicht pauschal für die Marktkette, aber wollen wir solch ein Kulturkonzept? Zahlen für die Sendung, die man schauen möchte? Ich jedenfalls nicht. Und dabei dulde ich dann auch Beiträge, mit denen ich in keinster Weise konform gehe! Wahlwerbung für die NPD muss ich aus gesetzlichen Gründen auch auf allen Sendern über mich ergehen lassen...

Nun, Fazit, ich bin weder Freund noch Anwalt von Markus Lanz. Aber ich mag auch nicht das gesamte öffentlich-rechtliche Konzept an einer Sendung/Sendereihe infrage stellen. Ich bin sehr froh, dass wir als eines der letzten Länder dieser Erde freies kostenloses TV empfangen dürfen! Dass ich daran gelegentlich Kritik äußere, ist normal, da ich nicht alles unreflektiert hinnehme. Aber eine faule Erdbeere verhunzt nicht die gesamte Torte...

LG Markus

wolfsblut · 2. Februar 2014, 23:01

lego63 schrieb:

VIELFALT ist angesagt - unabhängig vom Niveau, das sowieso jeder anders definiert!

Ich glaube man kann Niveau nicht verschieden definieren - nur auf das jeweilige Niveau eine unterschiedliche vertikale Sicht haben, denk ich mal.

lego63 schrieb:

Wenn Du bei Petitionen einforderst, dass diese unabhängig von "formaler Qualität", Wichtigkeit oder Inhalt (Stichwort "banal") eingereicht werden können sollten, verstehe ich nicht, warum Du vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen diejenigen ausschließen möchtest, die - zumindest zeitweise - lediglich banal unterhalten werden möchten (was ja nicht ausschließt, dass dieselben Zuschauer dann auch 'auf höchstem Niveau' informiert und gebildet werden möchten).

Ich wünsche mit auch eine funktionierende Krankenversorgung, obwohl ich mir mehr wünsche das alle gesund seinen sollten!

lego63 schrieb:

Etwas ironisch gefragt: "...warum zum Kuckuck" machen sich bloß manche immer wieder selbst zum Maßstab für alle und alles?

Genauso ironisch zurück: damit andere eine Messlatte haben die sie anstreben können?

wolfsblut · 2. Februar 2014, 23:11

Q5-Killer schrieb:

Dass ich daran gelegentlich Kritik äußere, ist normal, da ich nicht alles unreflektiert hinnehme. Aber eine faule Erdbeere verhunzt nicht die gesamte Torte...

Ich bin (fast) bei Dir - ich glaube die eine faule Erdbeere war einmal greifbar (weil sie in dem Moment einfach weit über das hinausgeschossen ist, was noch ignoriert werden konnte) und das zur gleichen Zeit eine, wie soll man das schreiben, schleichende Fäulnis sich überall breit macht - auch bei den Privaten, auch in unserem Zusammenleben, dass mir nach einem Jahr der Rückkehr immer noch fast täglich schmerzhaft begegnet.

Das sich das dann an einer Sendung entlädt ist, nicht nur, eben so, sondern auch ok so - Meine Kritik, in Ruhe, beginnt schon an dem Punkt, wo man im ö-r eine Sendung nach einer Person benennt - und diese Person auf eine scheinbare omnipotente Figur hinaufstilisiert. In dem Zusammenhang hab ich von Monaten schon geäußert, dass ich das äußerst bedenklich finde, angesichts unserer Kinder, die sich an solchen Figuren nur mal orientieren und, zumindest in diesem Fall, aber auch anderen ähnlichen, nur noch den Sinn in derart "Fame" finden - was man auf Facebook ausdrücklich zu sehen bekommt und anders wo. Arme Kinder, ernsthaft - ich möchte nicht mit ihnen tauschen.

Wow - jetzt werde ich langsam wach - der Superbowl kann kommen :thumbsup:

auch wenn der wieder total zugequatscht wird :wacko:

floflo · 3. Februar 2014, 00:00

YETI_in_red schrieb:

floflo schrieb:

Ach ja? Hat das ZDF den Lanz etwa rausgeworfen oder ihn wenigstens von der Moderation seiner Talkshow enthoben?

Ich glaube, das - lieber floflo - ist etwas voreilig, auch wenn sich das mancher wünschen mag.
Die Zeichnung wurde erst am Freitag 24:00 Uhr (vorzeitig) beendet - heute haben wir Sonntag - so schnell ist eine Institution wie das ZDF nicht, denn der Führungsstab des ZDF wird am Wochenende NICHT arbeiten.
Auch wenn Herr Lanz nicht "gefeuert" wird (davon gehe ich aus) - 233.355 Unterzeichner in 14 Tagen wird das ZDF nicht ignorieren können.

Nicht ich ziehe voreilig Schlüsse sondern diejenigen, die jetzt schon die Petition als Erfolg ansehen. Darauf zielte mein Einwand, denn wie du völlig zu recht schreibst, kann man das im Augenblick noch nicht abschließend beurteilen und daher auch nicht von einer erfolgreichen Petition sprechen, genauso wenig wie von einer erfolglosen, was ich aber auch nicht getan habe.

YETI_in_red schrieb:

floflo schrieb:

Daher habe ich auch kein Verständnis für diejenigen, die behaupten, für ihren Rundfunkbeitrag keine angemessene Gegenleistung zu erhalten.

Es ist schon erstaunlich, dass du mangelnden Anstand, Respektlosigkeit und fehlende Objektivität als angemessene Gegenleistung für die Zwangsgebühr (die dazu noch ungerecht bemessen ist) empfindest.

Das habe ich nie getan, wobei ich zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen von Markus und insbesondere lego63 verweise, die das bereits klargestellt haben. Eines möchte ich aber doch noch ergänzen. Wie kommst du (und auch andere hier im Forum) eigentlich darauf, für den Rundfunkbeitrag einen Anspruch auf eine Gegenleistung in Form eines Programms, das bestimmte Anforderungen erfüllt, zu haben? Mit dem Rundfunkbeitrag zahlst du nur für die Vorhaltung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens und Rundfunks und damit für die Möglichkeit des Empfangs, nicht mehr und nicht weniger. Selbst wenn du gar kein zum Fernseh- oder Rundfunkempfang geeignetes Gerät besitzt, zahlst du einen Rundfunkbeitrag. Den Unterschied zwischen einer an eine konkrete Gegenleistung erhobenen Gebühr und einem Beitrag, der nur für die Möglichkeit der Inanspruchnahme erhoben wird, habe ich (und auch poly) hier im Forum schon wiederholt versucht zu verdeutlichen. Jeder Zusammenhang zwischen der Qualität des Fernsehens, die sich ohnehin nur schwer definieren lässt und mitunter ganz unterschiedlich empfunden wird, und der Zahlung eines Rundfunkbeitrags geht daher an der Sache vorbei. Da die Lanz-Petition in ihrer Überschrift aber genau diesen Zusammenhang suggeriert, ist sie per se daneben, auch wenn die damit verbundene Grundkritik am Verhalten von Markus Lanz berechtigt erscheint. Auch dabei hätte ich mir allerdings gewünscht, dass sie sachbezogen geblieben wäre anstatt Herrn Lanz als Menschen zu diffamieren. Dass sich über 200.000 Menschen dem angeschlossen haben und damit offenbar nicht zwischen sachlicher Kritik und persönlichen Angriffen unterscheiden können, stimmt mich sehr nachdenklich. Wenn man sich über Umgangsformen und Benehmen anderer beklagt, sollte man vor allem selbst gewisse Umgangsformen pflegen, wozu eben auch gehört, Kritik am Verhalten eines Menschen sachlich zu äußern. Das hat nichts damit zu tun, ob man gebildet oder sprachlich gewandt ist sondern, wie andi62 in anderem Zusammenhang bereits äußerte, mit Erziehung. Wenn man sich das vergegenwärtigt, offenbart die Lanz-Petition massive gesellschaftliche Defizite.

Andreas

YETI_in_red · 3. Februar 2014, 02:42

YETI_in_red schrieb:

Q5-Killer schrieb:

Na, ich glaube nicht, dass Andreas das denkt.

Ich glaube das auch nicht - ich hab nur was dagegen, wenn Kritik weggeredet/-geschrieben wird.

floflo schrieb:

Das habe ich nie getan,

Ich dachte nicht, dass du auf meine Provokation aufspringst - zumal ich die bereits entschärft hatte

floflo schrieb:

Mit dem Rundfunkbeitrag zahlst du nur für die Vorhaltung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens und Rundfunks und damit für die Möglichkeit des Empfangs, nicht mehr und nicht weniger. Selbst wenn du gar kein zum Fernseh- oder Rundfunkempfang geeignetes Gerät besitzt, zahlst du einen Rundfunkbeitrag.

Hoffentlich kommt das armen Berlin nicht auf die Idee, eine Gebühr für die Möglichkeit der Benutzung von Gehwegen (Fußwegen) zu erheben.

floflo schrieb:

Den Unterschied zwischen einer an eine konkrete Gegenleistung erhobenen Gebühr und einem Beitrag, der nur für die Möglichkeit der Inanspruchnahme erhoben wird

Das ist mir bekannt - macht aber das Feststetzungsmodell NICHT gerecht - wenn ein Single-Haushalt das gleiche zahlen muss wie ein Haushalt mit z. B. 8 Personen und Ämter die Zahlung verweigern, während Firmen für PCs die reine Arbeitsmittel sind und weder 'ne TV-Karte noch Lautsprecher haben, bezahlen müssen.

floflo schrieb:

Jeder Zusammenhang zwischen der Qualität des Fernsehens, die sich ohnehin nur schwer definieren lässt und mitunter ganz unterschiedlich empfunden wird, und der Zahlung eines Rundfunkbeitrags geht daher an der Sache vorbei.

Das sieht das ZDF selbst anders:

15. Rundfunkänderungsstaatsvertrag

ZDF-Staatsvertrag

Selbstverpflichtungserklärung des ZDF 2013-2014

Zur Ausuferung der Petition habe ich mich bereits im #43 geäußert:

YETI_in_red schrieb:

Wenn sich die "Journale" (ich meine nicht den ehrlichen und objektiven Journalismus) nicht wie ein Greifvogel auf das Thema gestürzt hätte, wär der Mob nicht aufgewacht - nur so ist es doch zu den extrem ausfallenden Beschimpfungen und Beleidigungen (auf beiden Seiten - Pro/Contra) gekommen.

floflo schrieb:

Das hat nichts damit zu tun, ob man gebildet oder sprachlich gewandt ist sondern, wie andi62 in anderem Zusammenhang bereits äußerte, mit Erziehung. Wenn man sich das vergegenwärtigt, offenbart die Lanz-Petition massive gesellschaftliche Defizite.

Hier treffen wir uns wieder - denn das sehe ich noch deutlicher bei Herrn Lanz, Erziehung hat er zu wenig - gesellschaftliche Defizite massive.

Raus mit Markus Lanz aus meiner Rundfunkgebühr

Interessante Links

Sponsoren

Umfrage

Sponsoren

rotax schrieb:

lego63 schrieb:

Harry App schrieb:

floflo schrieb:

floflo schrieb:

floflo schrieb:

YETI_in_red schrieb:

Q5-Killer schrieb:

Q5-Killer schrieb:

floflo schrieb:

lego63 schrieb:

lego63 schrieb:

YETI_in_red schrieb:

wolfsblut schrieb:

wolfsblut schrieb:

lego63 schrieb:

lego63 schrieb:

lego63 schrieb:

Q5-Killer schrieb:

YETI_in_red schrieb:

floflo schrieb:

YETI_in_red schrieb:

floflo schrieb:

YETI_in_red schrieb:

Q5-Killer schrieb:

floflo schrieb:

floflo schrieb:

floflo schrieb:

floflo schrieb:

YETI_in_red schrieb:

floflo schrieb:

Teilen

13 Benutzer haben hier geschrieben