was haltet ihr von Dashcams ?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Sponsoren




    Umfrage

    Ich...

    Insgesamt 27 Stimmen
    1.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und in 1. Instanz (LG-Urteil) gewonnen und eine Entschädigung wurde gezahlt (3) 11%
    2.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und in 1. Instanz (LG-Urteil) gewonnen und der Konzern hat Berufung eingelegt, und dann... (5) 19%
    3.  
      ...habe ich eine außergerichtliche Einigung erzielt (es kam zu keinem OLG Urteil) (9) 33%
    4.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und in 2. Instanz (OLG-Urteil) gewonnen und eine Entschädigung wurde gezahlt (0) 0%
    5.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und in 2. Instanz (LG-Urteil) gewonnen und der Konzern hat Berufung eingelegt, und dann... (0) 0%
    6.  
      ...habe ich eine außergerichtliche Einigung erzielt (es kam zu keinem BGH Urteil) (1) 4%
    7.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und habe in der 1. Inst. (LG) verloren (1) 4%
    8.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und habe in der 2. Inst. (OLG) verloren (0) 0%
    9.  
      ...habe gegen den Konzern geklagt und habe in der 3. Inst. (BGH) verloren (0) 0%
    10.  
      ...befinde mich in einer Gemeinschaft zur Sammelfeststellklage (11) 41%
    11.  
      ... habe geklagt und warte immer noch (5) 19%

    Sponsoren



    • berme schrieb:

      Traurig das sich die Rechtssprechung oft an der merkwürdigen Gesetzgebung orientiert.
      Ist das jetzt einfach nur sehr unglücklich formuliert oder meinst Du das wirklich? Was sollte denn sonst Grundlage für die Rechtsprechung sein, wenn nicht die Gesetze? Willkür, Lust & Laune, Sympathie, Mondphase?

    • Zitat berme:
      etwas OT aber es gibt bereits ein neues Zukunftsverfahren der Überwachungstechnik per GPS.

      Ja, Amerika, das Land der unbegrenzten Möglichkeiten (siehe NSA) :wacko:
      Bei uns wohl so nicht durchsetzbar - Datenschutz :thumbsup:
      Aber gerade im Bereich Prävention von Kfz-Diebstählen werden GPS Sender verwendet, haben schon sehr viele LKW!
      Übrigens, Kfz-Diebe fahren auch mit Navi, diese werden von der Polizei sichergestellt und ausgewertet, wenn sie denn erwischt werden!

      Grüße
      Bernd
      ........


      "Das Auto ist erfunden worden, um den Freiheitsspielraum des Menschen zu vergrößern, aber nicht, um den Menschen in den Wahnsinn zu treiben"

      Enzo Ferrari

    • reticent schrieb:

      berme schrieb:

      Traurig das sich die Rechtssprechung oft an der merkwürdigen Gesetzgebung orientiert.
      Ist das jetzt einfach nur sehr unglücklich formuliert oder meinst Du das wirklich? Was sollte denn sonst Grundlage für die Rechtsprechung sein, wenn nicht die Gesetze? Willkür, Lust & Laune, Sympathie, Mondphase?


      Ich will damit nur sagen , das ich selber kein Richter sein könnte, wenn ich mich oft an bestimmte unsinnige Gesetzgebung halten müsste.
      Oft schockieren mich fragwürdige Entscheidungen der Richter, besonders was Lobbyisten, Kinderschänder, betrunkene Autofahrer und arabische Großfamilien betrifft.
      Ja und leider bekommt man auch manchmal das Gefühl das manche Richter nach Lust und Laune ihr Urteil fällen.
      Als Schöffe bekommt man da so einiges mit.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von berme ()

    • berme schrieb:

      Oft schockieren mich fragwürdige Entscheidungen der Richter, besonders was Lobbyisten, Kinderschänder, betrunkene Autofahrer und arabische Großfamilien betrifft.
      Ja und leider bekommt man auch manchmal das Gefühl das manche Richter nach Lust und Laune ihr Urteil fällen.
      Jetzt wird's langsam wirklich [lexicon]OT[/lexicon] :whistling:
      Dass nicht wirklich alle Entscheidungen der Richter nachvollziehbar sind, ist bekannt, auch Richter liegen mal daneben, sind halt Menschen!
      Aber im Deutschen Recht gilt auch: In dubio pro reo (lat. „Im Zweifel für den Angeklagten“)


      Grüße

      Bernd
      ........


      "Das Auto ist erfunden worden, um den Freiheitsspielraum des Menschen zu vergrößern, aber nicht, um den Menschen in den Wahnsinn zu treiben"

      Enzo Ferrari

    • berme schrieb:

      Ich will damit nur sagen , das ich selber kein Richter sein könnte, wenn ich mich oft an bestimmte unsinnige Gesetzgebung halten müsste.
      Oft schockieren mich fragwürdige Entscheidungen der Richter, besonders was Lobbyisten, Kinderschänder, betrunkene Autofahrer und arabische Großfamilien betrifft.
      Ja und leider bekommt man auch manchmal das Gefühl das manche Richter nach Lust und Laune ihr Urteil fällen.
      Als Schöffe bekommt man da so einiges mit.
      Ja, es gibt zweifellos fragwürdige Urteile. Und auch Richter machen Fehler, wie jeder andere Mensch auch.

      Bei den Kritiken an der Rechtsprechung habe ich aber allzu häufig den Eindruck, dass ein Urteil schlecht, wischiwaschi, Kuscheljustiz ist, wenn der Richter nicht so entscheidet, wie der Mob entschieden hätte. Wir haben in unseren Breitengraden aus gutem Grund Richter. Richter, die hoffentlich nicht so entscheiden, wie es der Mob täte. Und ob der Richter nun ein gutes und faires Urteil gefällt hat, wird man lediglich aufgrund der Informationen aus Presseberichten so gut wie nie beurteilen können. Dem Richter standen nämlich hoffentlich mehr und ausgewogenere Informationen zur Verfügung. Ohne dass man das Urteil selbst gelesen (und verstanden) hat, ist eine Beurteilung immer, vorsichtig formuliert, sehr heikel.

    • berme schrieb:

      Der eine (Staat) darf überwachen der andere nicht.
      Ja, so ist das nun mal in einer parlamentarischen Demokratie! Und das ist auch gut so. Quod licet bovi non licet iovi...
      Das Volk - und damit jeder einzelne Bürger wählt...und wählt damit auch 'seine' Vertreter, die Ligislative, Judicative und Executive organisieren und ausüben. Dass das nicht in jedem Fall jedem Einzelnen gefällt ist völlig normal.
      Ich kann auch nicht verlangen, dass ich polizeiliche Aufgaben - ja, auch Gewalt - übernehmen darf, weil es ja die Polizei darf.

      berme schrieb:

      Ich will damit nur sagen , das ich selber kein Richter sein könnte, wenn ich mich oft an bestimmte unsinnige Gesetzgebung halten müsste.
      Doch, Du könntest! Denn dann hättest Du Dich recht lange Zeit intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt und Fakten gelernt, die meist weit jenseits des Volksglaubens, der Medien und der eigenen Empfindung liegen.
      Denn, wie Du zu Recht schreibst, bekommt man manchmal das 'Gefühl, dass manche Richter nach Lust und Laune ihr Urteil fällen'. Nur Gefühle müssen nicht unbedingt mit dem geltenden Recht kongruent sein. Der 'Temposünder' hat auch das 'Gefühl', dass andere Dinge wichtiger sind, als nun gerade sein 'kleines Vergehen' zu ahnden. Immer daran denken, wie man reagieren würde, wenn man selbst - als Opfer - betroffen wäre! Da ändert sich oft das persönliche Rechtsempfinden...

      LG Markus
      Alle Verallgemeinerungen sind falsch - einschließlich dieser! (Donald H. Rumsfeld)

    • berme schrieb:

      Quod erat demonstrandum
      Eben! :thumbsup: Wunschvorstellungen darf man ja auch mal bringen... :D
      Ich hab' vergessen darauf hinzuweisen, dass eben die Verdrehung des Zitates nicht die Realität abbildet...war blöd... ;(
      Aber schön wär's schon...für kurze Zeit...danach würde sich dann der Mob durchsetzten... 8|


      Und warum wird meine Schrift immer kleiner? :thumbdown: Blödes Opera 23...


      LG Markus
      Alle Verallgemeinerungen sind falsch - einschließlich dieser! (Donald H. Rumsfeld)

    • berme schrieb:

      Ich will damit nur sagen , das ich selber kein Richter sein könnte, wenn ich mich oft an bestimmte unsinnige Gesetzgebung halten müsste......Als Schöffe bekommt man da so einiges mit.

      Wenn ich deinen letzten Satz richtig interpretiere, bist du als Schöffe, also ehrenamtlicher Strafrichter tätig. Wie lässt sich das mit deiner ersten Aussage in Einklang bringen?

      berme schrieb:

      Oft schockieren mich fragwürdige Entscheidungen der Richter, besonders was Lobbyisten, Kinderschänder, betrunkene Autofahrer und arabische Großfamilien betrifft.

      Seltsame Aufzählung! Könnte es sein, dass da bei dir die Phantasie etwas mit dir durch geht? Im übrigen, was sind für dich fragwürdige Entscheidungen? Wenn sie deinem persönlichen Rechtsempfinden widersprechen? Ein Gerichtsurteil kann nur dann fragwürdig sein, wenn vermeintlich Fehler in der Rechtsanwendung begangen wurden. Um das beurteilen zu können, muss aber sowohl das ganze Urteil gelesen haben als auch von Gesetzen und deren Anwendung etwas verstehen.

      Andreas

    • Kann es sein das du ein bisschen naiv bist? Nach dem Motto der Direktor hat immer Recht? Bei dir habe ich immer das Gefühl das du nur das nur das glaubst was im Gesetzbuch steht. Ich empfehle dir mal ein paar andere Bücher zu lesen.zum Beispiel das von Heinz Buschkowsky.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von berme ()

    • berme schrieb:

      Kann es sein das du ein bisschen naiv bist? Nach dem Motto der Direktor hat immer Recht? Bei dir habe ich immer das Gefühl das du nur das nur das glaubst was im Gesetzbuch steht.

      Naiv bin ich manchmal, das stimmt. Was Gesetze anbetrifft, so ist das keine Glaubensfrage. Gesetze sind nun einmal Rechtsnormen, die menschliches Verhalten regeln und dem hat man sich - jedenfalls in einem Rechtsstaat - unterzuordnen. Ich finde deine Ansicht diesbezüglich schon sehr befremdlich.

      Andreas

    • berme schrieb:

      bzw so naiv wäre wie du
      Hey hey hey... 8|

      Andere der Naivität zu bezichtigen, nur weil sie eine andere Meinung haben ist schon mehr als intolerant! Genausogut könnte man Dir jetzt frappierende Unkenntnis, Sturheit und vor allem Bildzeitungs- und Stammtischwissen unterstellen... :huh:

      Willst Du hier wirklich dieses Niveau, nur weil jemand deine 'Herzschmerz-Verschwörungs-Theorie' nicht teilt? Da habe ich Dich bislang aber anders kennengelernt.


      Es gibt in jedem Beruf, in jeder Lebenssituation Menschen, die ihre Arbeit, ihre Wissenschaft, ihr Tun gewissenhaft erledigen und welche, die das eben nicht können/wollen, oder einfach mal einen Fehler machen. Machst Du Deine Arbeit auch immer richtig? Bist Du fehlerfrei? Und...sehen das andere auch so?? ;)
      Und sind Deine Ansichten durchweg die richtigen und intellektuell reflektiert? Ich hab's oben schon mal erwähnt: Das eigene Rechtsempfinden ist - zum Glück - nicht allgemeingültig! Und auch nicht bindend oder Wahrheit beinhaltend. Das geht uns allen so!
      Aber welcher Frust muss sich eingegraben haben, um einen gelernten Juristen, der uns hier immer wieder sehr kompetent die Rechtslagen kommentiert (übrigens i.a. ohne Wertung!), naiv zu nennen?
      Ich habe schon zu viele Menschen erlebt, die heute (ein Beispiel!) auf den Regeln missachtenden Fahrradfahrer geschimpft haben und einen Tag später als Wochenendradler am liebsten gegen die Autobleche getreten hätte, weil sie sich vom dem motorisierten Verkehr gestört fühlten...Das Recht gilt da offensichtlich immer nur für andere und wird - je nach eigener Situation und Wahrnehmung - 'angepasst'...

      Also...immer etwas 'sanfter' bei der Verteidigung der eigenen Meinungen und Ansichten...

      LG Markus
      Alle Verallgemeinerungen sind falsch - einschließlich dieser! (Donald H. Rumsfeld)
    Dieses Forum ist ein privat betriebenes Fanprojekt und steht in keiner Verbindung zur Skoda Auto Deutschland GmbH.