Ich möchte hier mal das Thema aufgreifen, dass sich im 'Nichtverkauf-an-Jäger-Thread' ein wenig verselbstständigt hat: Das Für und Wider der Jagd/Jägerschaft.

Wie bei so vielen Dingen gibt es auch hier zwei Ansichten, zwei Meinungen, zwei Wahrheiten...und viele Vorurteile! Mich stören grundsätzlich Pauschalurteile, die oft auf Unterinformation und daraus folgenden Emotionen basieren. So stellt sich doch die nüchterne Frage, ob Jäger per se Tiermörder sind, die sogar grundlos unsere Haustiere abknallen...

Nun, einer meiner Onkel war jahrzehntelang Förster in Buntenbock im Harz. Er war immer mit seinen Jagdpächtern sehr zufrieden und hat mir schon als Kind erklärt, warum diese - meist Privat - Personen mit Jagdschein notwendig sind. Als erwachsener und vernunftbegabter Mensch wissen wir das natürlich heute: Zur Hege, Pflege und Unterstützung der örtlichen Förster bei der Populationskontrolle.
Warum entsteht dann oft ein derart negatives Bild?

Beim Begriff Jäger denken wir schnell an wild in der Gegend herumballernde verantwortungslose Grünlinge, die zu ihrem Vergnügen jedes erreichbare Tier ins Jenseits befördern.
Leider gibt es auch diese Menschen und die sind mir zutiefst zuwider! Ich habe ja schon mehrfach gesagt, dass ich ein potentieller Waffengegner bin und grundsätzlich nicht verstehen kann, wie jemand 'Lust am Töten' empfinden kann.
Unter der Verwandschaft und den Bekannten meines Onkels waren auch etliche Jäger. Die meisten mochten das Töten nicht sehr; für sie war es die situationsbedingte Notwendigkeit. Es fehlen für viele Tiere die 'natürlichen Feinde', die die Population regulieren. Da muss dann halt der Mensch eingreifen (der ja schließlich für dieses Fehlen verantwortlich ist). Ebenso muss gegen streunende Haustiere vorgegangen werden, die sich ggf. unkontrolliert vermehren. Auch Krähen, Kormorane, etc. müssen 'reguliert' werden. Für all diese Fälle gibt es Abschussraten, die i.a. von den Kommunen festgelegt werden. Dass sich da auch mal verschiedene Sesselpuper irren oder gar nicht dafür interessieren, kommt natürlich vor. Sicherlich wäre es da dann an der Jägerschaft dagegen vorzugehen.

Schon vor Jahrhunderten wurden Tiere in 'gute' und 'schlechte' Tiere katalogisiert. Gute Tiere sind unsere Nahrung, unsere Hoftiere, unsere Kuscheltiere, kurz die Tiere denen wir einen Nutzen - welcher Art auch immer - abgewinnen. Schlechte oder auch böse Tiere sind die wilden Raubtiere, die unsere Hühner und Schafe reißen, wie Wolf, Fuchs, Marder, etc. Und natürlich auch lästiges Getier wie Schlangen, Spinnen, Insekten...
Letztere darf man offensichtlich ohne schlechten Leumund töten; erstere aber nicht (die sind ja süüüß). Nun, für mich ist ein Tier ein Tier, welches grundsätzlich eine Daseinsberechtigung hat...und dennoch erschlage auch ich Mücken...
Aber ich unterscheide nicht aus emotionalen oder kulturellen Gründen. Warum z.B. ist es schlimmer ein Pferd zu töten und zu verspeisen, als ein Schwein? Naja, auf dem Pferd kann man reiten...bei Hunden, Katzen o.ä. kocht da die Volksseele noch höher. Und nimmt sich nun ein Jäger im Auftrag einer zu hohen Streunerkatzen-Population an, so ist er der böse Mann...

Das soll hier kein Plädoyer für die Jagd sein! Wie schon gesagt: Ich mag sie nicht. Aber ich weiß eben auch, dass sie notwendig ist. Wir sollten lieber diejenigen Mitmenschen, die aus Lust am Töten, aus im Privat- und Berufsleben unterdrückten Machtgelüsten und aus Geltungssucht Tiere töten (natürlich immer aus gesicherten Verstecken und Entfernungen), anprangern!

Wie immer gibt es vernünftige und unvernünftige Menschen...auch bei Jägern...

Ich bin übrigens kein Vegetarier...und dennoch Mitglied bei PETA...

LG Markus

Du darfst schon annehmen, dass ich nicht an Märchen glaube und i.a. recht gut informiert bin...was natürlich Irrtümer nicht ausschließt...
Allerdings ist das Beispiel aus der Schweiz nicht allgemeingültig. Erstens wird dort ausschließlich von den entsprechenden Befürwortern berichtet, und zweitens ist es nicht reflektierbar.
Als vor über 100 Jahren aus Europa Kaninchen in Australien eingeführt wurden, vermehrten sich diese Tiere exponential. Natürliche Feinde - von uns gerne als 'Raubtiere' bezeichnet - gab es wenig. Der Dingo und andere Fressfeinde kamen erst langsam (über mehrere Generationen) 'auf den Geschmack', kannten sie doch diese skurrilen Geschöpfe noch gar nicht. Und davon abgesehen teilten sie nicht den Lebensraum.
Ohne gezielte Bejagung hätten viele andere Pflanzenfresser dort Bestandsprobleme bekommen.

Tja...Hege und Pflege eben...Ohne das Füttern würden über den Winter doch so einige Wildpopulationen zu stark reduziert werden. Warum? Nun, der MENSCH hat auch da seine Finger im Spiel: Durch Monokulturen, Holznutzwirtschaft und profitorientierter Waldnutzung wird es für z.B. Rehe immer schwieriger im Winter Nahrung zu finden. In milden Wintern wird übrigens weitaus weniger zugefüttert.

Ja, sowas prägt und verhindert oft in der Aduleszenz (um im Tierbereich zu bleiben) eine distanzierte Betrachtung. Da wurden so liebe Tierchen getötet...und der Sinn hat sich nicht erschlossen und konnte auch nicht erklärt werden. 100 Jahre früher hätte Dich es sicherlich weniger belastet, wenn ein Wolf oder Luchs geschossen worden wäre, der - wie man Dir erzählt hätte - Dich sonst nachts geholt hätte...

So ist das nun mal mit Wahrheiten und Märchen. Jeder 'glaubt', was ihn geprägt hat. Leider kommt dabei sehr oft eine gewisse Einseitigkeit heraus.

Was die "Veranstaltungen" anbetrifft...nun, ich lehne sowas völlig ab. Aber es ist halt aus Traditionen entstanden, als die Jagd noch zum reinen Nahrungsmachen diente. Menschen, die aus Freude Tiere töten, finde ich widerlich (ich wiederhole mich). Jagd (und auch Angelei) als Sport lehne ich ab. Und es gibt sicherlich etliche Jagdscheine in D die abgegeben werden müssten. Aber Schwarz-Weiß-Malerei wird da nicht sehr hilfreich sein. Uch jedenfalls möchte gerne mal mit einem in dem Sinne 'schwarzen Schaf' sprechen! Und ich weiß, dass ich dadurch erheblich mehr bewirke, als durch Platitüden...

Und nochmal: Ich bin kein Jäger, werde nie einer und hege keinerlei Interesse Tiere einfach nur so zu töten! Aber die Realität hat immer zwei Seiten: Die eigene und die wirkliche...Informationen sind nur dann wertvoll, wenn sie von allen Seiten kommen und entsprechend aufbereitet werden. Ein Fehler den viele Bürgerinitiativen, Atomkaftgegner (eigentlich 'Kernkraft'gegner; es gibt keine 'Atom'kraft ;)), Verkehrsrowdies, Politikverweigerer, etc. begehen: Sie beziehen die Informationen nur aus den ihnen angenehmen und konformen Quellen...

Eine sinnvolle, 'vernünftige' Reflektion ist aber nur möglich, wenn ich jeweils auch die Gegenseite kenne, ihre Argumente anhöre und möglichst wenig emotional urteile...

LG Markus