Vorschlag aus Goslar - Tempo 80 auf schmalen Landstraßen

poly schrieb:

...wenn niemand etwas stehlen würde, dann brauchte ich mein Haus nicht jedes Mal abzuschließen, genau so wenig wie mein Auto...

Wo lebt Ihr bloß? Abschliessen ist bei uns nicht nötig!
Bei uns stiehlt doch keiner was und wenn doch, dann ist er ein Dieb.

Grusz
Horst

Heyren schrieb:

...denn sie fahren nur bei Gegenverkehr 80 sonst 100,
oder wenn sie Überholt werden auch schon mal 120...

Hi,

da eben diese Spezies dann innerorts 70 km/h schnell ist/bleibt, lohnt sich das Überholen nicht wirklich.

Gruß, silent

Rolf schrieb:

...bringen tut die ganze Raserei nichts...

doch, Spass!

Grusz
Horst

Gibt es denn eine Statistik, nach der die Unfallzahlen höher geworden sind auf schmalen Landstraßen? Vermutlich ist in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall.
Natürlich ist jeder Tote einer zu viel. Mit der Begründung vermindern wir die Höchstgeschwindigkeit am Besten auf 0.

Rolf schrieb:

Es ist schon erstaunlich, wie viele hier gegen solch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf schmalen Landstraßen (6m breit) sind.

Wenn du die Beiträge genau liest, wirst du feststellen, dass die meisten gar nicht gegen eine Tempo-80-Begrenzung auf nicht ausgebauten Landstraßen sind sondern einfach Zweifel daran haben, dass eine solche Regelung ohne weitere Maßnahmen tatsächlich zur Verminderung der Unfallzahlen beiträgt. Ich hatte diesbezüglich ausgeführt, dass ich sogar eine Verschlimmerung befürchte, da sich die Raser dann zu noch häufigeren Überholen veranlasst sehen, wenn vor ihm fahrende Fahrzeuge nur mit 80 anstatt 100 fahren. Damit eine Geschwindigkeitsbeschränkung wirksam ist, bedarf es viel intensiverer Kontrollen, härter Strafen und baulicher Maßnehmen, die den Verkehrsteilnehmer davon abhalten, zu schnell zu fahren und/oder an unübersichtlichen Stellen zu überholen. Nur in dieser Kombination werden sich die Unfallzahlen senken lassen und ich - und so denken hier sicherlich die meisten - wäre der letzte, der dann die Geschwindigkeitsbeschränkung nicht befürworten würde. Unsere Politiker meinen jedoch, mit Geschwindigkeitsbeschränkungen allein ist es getan. Bei meinen häufigen Besuchen in NL, wo schon lange Tempo 80 auf Landstraßen gilt, habe ich den Eindruck, dass der Verkehr ruhiger und auch sicherer läuft, doch dort befinden sich auch deutlich mehr Starenkästen außerhalb geschlossener Ortschaften, sind die Strafen für Übertretungen viel drastischer als bei uns und es werden Überholverbote angeordnet, die zunehmend durch das Aufbringen von Kölner Tellern auf der mittigen Fahrstreifenbegrenzungslinie auch durchgesetzt werden.

Rolf schrieb:

Und wenn wir mal ganz ehrlich sind, bringen tut die ganze Raserei nichts, der Verbrauch steigt, die Nerven sind angespannt und viel früher kommt man trotzdem nicht an.

Hier stimme ich dir absolut zu, doch wenn wir mal ganz ehrlich sind, sind viele der sich im Straßenverkehr austobenden homos bei weitem nicht sapiens genug um dies zu kapieren. Das ist traurig aber wahr und je hektischer und stressiger unsere Gesellschaft wird, desto schlimmer wird auch das Verhalten im Straßenverkehr. So betrachtet ist es auch ein gesellschaftliches Problem.

Andreas

floflo schrieb:

Ich hatte diesbezüglich ausgeführt, dass ich sogar eine Verschlimmerung befürchte, da sich die Raser dann zu noch häufigeren Überholen veranlasst sehen, wenn vor ihm fahrende Fahrzeuge nur mit 80 anstatt 100 fahren.

... die Raser klemmen dann irgendwann hinter einem vor ihnen fahrende LKW - an dem sie nicht vorbeikommen - und haben nix erreicht, als sich und andere in Gefahr zu bringen und Aggressionen aufzubauen.

YETI_in_red schrieb:

... und andere in Gefahr zu bringen und Aggressionen aufzubauen ...

Genau Andersrum wir ein Schuh draus, erst Agressionen aufbauen und dann andere in Gefahr bringen. Agressionsabbau durch flüssigen Verkehr auf gut ausgebauten Strassen ... (Ich träum schon wieder!)

Grusz
Hosrt

@Rolf

Wer redet in Deutschland noch davon, dass er sicher gefahren und angekommen ist.

Vielen ist doch nur wichtig, dass sie den super eng gesetzten Terminplan trotz aller Widrigkeiten noch ganz locker einhalten konnten. Wie andere Verkehrsteilnehmer dann darüber denken, ist diesen Menschen im besten Fall egal.



Gruß
LilleSael

Rolf schrieb:

Bei uns heute n der Tageszeitung stand ein Bericht über einen schweren Verkehrsunfall auf der Autobahn mit einigen Schwerverletzten - und es sind mindestens 15 Autos auf dem Standstreifen vorbei gefahren ohne sich zu kümmern.

Dieser Bericht war auch in unserer Zeitung und ich war sehr erschrocken darüber. Ich glaube, da spielen Ängste eine Rolle. In Deutschland sind die gesetzlichen Anforderungen an Erste-Hilfe-Kenntnisse viel zu lasch (ein einmal gemachter Schnellkurs reicht aus, Auffrischungen werden nicht verlangt) und das hat zur Folge, dass nur die Allerwenigsten über ausreichende Kenntnisse verfügen, wozu ich mich zu meiner Schande auch rechnen muss. Wer dann zu einem Unfallort kommt, wo man vielleicht eine Erstversorgung durchführen muss, hat natürlich Angst davor etwas falsch zu machen und dem Verletzten vielleicht sogar mehr zu schaden als zu nutzen. Sind dann gleichzeitig noch andere da, die die Unfallstelle passieren müssen, liegt der Gedanke natürlich nahe, die Verantwortung auf andere abzuschieben nach dem Motto, irgendeiner wird schon anhalten. Es ist schlimm, dass es so ist, aber durchaus nachvollziehbar und anstatt über Tempo 80 auf Landstraßen nachzudenken, wäre es vielleicht sinnvoller die rechtlichen Grundlagen dafür zu schaffen, dass die Erste-Hilfe-Kenntnisse besser werden und in regelmäßigen Abständen aufgefrischt werden müssen. Damit kann man zwar keine Unfälle verhindern, wohl aber Menschenleben retten. Aber das ist wieder ein eigenes Thema. Leider haben wir den Thread "Aufreger" nicht mehr, denn das ist für mich einer.

Andreas

Rolf schrieb:

Bei uns heute n der Tageszeitung stand ein Bericht über einen schweren Verkehrsunfall auf der Autobahn mit einigen Schwerverletzten - und es sind mindestens 15 Autos auf dem Standstreifen vorbei gefahren ohne sich zu kümmern.

Wenn es der Unfall auf der A2 war - hier soll lt. mdr-Nachrichten die Polizei wegen unterlassener Hilfeleistung ermitteln - und das ist gut so.

floflo schrieb:

Ich glaube, da spielen Ängste eine Rolle. In Deutschland sind die gesetzlichen Anforderungen an Erste-Hilfe-Kenntnisse viel zu lasch (ein einmal gemachter Schnellkurs reicht aus, Auffrischungen werden nicht verlangt) und das hat zur Folge, dass nur die Allerwenigsten über ausreichende Kenntnisse verfügen, wozu ich mich zu meiner Schande auch rechnen muss. Wer dann zu einem Unfallort kommt, wo man vielleicht eine Erstversorgung durchführen muss, hat natürlich Angst davor etwas falsch zu machen und dem Verletzten vielleicht sogar mehr zu schaden als zu nutzen.

Das sind aber alles keine Gründe, nicht anzuhalten und zu helfen. Für einen Verletzten ist es schon eine große Hilfe wenn überhaupt jemand bei ihm ist, ihn anspricht und ggf. tröstet.

Es muss auch niemand Angst haben was falsch zu machen, wer nicht gerade einem Verletzten grob fahrlässig oder gar vorsätzlich weiteren Schaden zufügt kann für sein Handeln auch nicht belangt werden. Der Begriff 'Erste Hilfe' bezieht sich ja gerade auf Ersthelfer und die sind oft die wichtigsten Helfer!