Da in Deutschland Vertragsfreiheit herrscht, darf jeder Einzelhändler frei und selbstständig entscheiden, was er verkauft und was nicht – es sei denn, er ist zuvor freiwillig einen "Knebelvertrag" mit einem Zulieferer/Verlag eingegangen.

Auch jeder Kunde darf selbst entscheiden wo er welches Angebot nutzt.

Rock.Opa schrieb:

"Darf ein Einzelhändler eine Publikation (egal welche) boykottieren?"

Kann man da überhaupt von einem Boykott sprechen?
Meiner Meinung nach kann ein Einzelhändler doch selbst entscheiden, welche Produkte er anbietet und welche nicht. Nennt man das nicht unternehmerische Freiheit?
Anders dürfte der Fall z.B. bei Tankstellenpächtern liegen. Ich habe keine Ahnung, was die für Verträge mit ihren "Mutterkonzernen" haben, ich könnte mir da aber vorstellen, dass die Pächter vertraglich verpflichtet sind, bestimmte Artikel, also auch bestimmte Druckerzeugnisse, im Sortiment haben zu müssen!

Grüße
Bernd

Kein Waschmaschinenhändler muss Siemens verkaufen, und kein Zeitschriftenhändler muss Bild anbieten. Natürlich abgesehen davon, man hätte mit der entsprechenden Firma einen Vertrag.

Wer keine Blöd verkauft verzichtet auch auf das Zusatzgeschäft von Kaffee, Zigaretten, Schokoriegel, Brötchen etc. und der Zeitungskäufer sucht sich eine andere Verkaufsstelle. So einfach ist das. Keiner wird gezwungen Umsatz zu machen.

Rock.Opa schrieb:

Die liefern doch immer Abnahme-Pakete der gängigen Zeitschriften ?

Soweit ich weiß, wird die "Tagespresse" separat geliefert!

Grüße
Bernd

Meine ganz persönliche Meinung:
Der Mann gefällt mir, er verzichtet freiwillig auf Umsatz um auf das Niveau seiner Kunden Einfluss zu nehmen.
Das nenne ich Charakter - auch wenn er damit dem Grundsatz eines Unternehmers - Gewinn zu erwirtschaften - entgegenwirkt.

Wir leben ja schließlich in einer "freien Marktwirtschaft".

Wie bereits mehrfach geschrieben, kann jeder Kioskbesitzer oder Buchhändler, im Rahmen der gesetzlichen Regelungen (Öffnungszeiten / Verkauf von Alkohol an Kinder bzw. Jugendliche unter 16 Jahren, usw.) anbieten und verkaufen was er will.

Bei Pressepublikationen kann er, je nach Nachfrage, einzelne Publikationen bei seinem Lieferer jederzeit dazu bestellen.

Gruß Kajo

Ich würde in meinem Laden auch nur für das Platz bereitstellen was ich Verkaufen möchte. Sei es aus rein privaten oder finanziellen Überlegungen.
Immer getreu dem Motto: Wer das eine Will muss sich das andere Gefallen lassen!

Grusz
Horst

Rock.Opa schrieb:

Wie sieht es denn aus, wenn jemandem dann die "FAZ", die "Süddeutsche", die "Titanic", "Charlie Hebdo" oder irgend ein anders Blatt nicht passt ?!?!?

Das erinnert mich an den James Bond Film "Die Welt ist nicht genug". In der Schlüsselszene geht Bond an einen Zeitungskiosk und sagt: "Ich hätte gerne die FAZ, die Süddeutsche, die Bild, den Express, den Münchner Merkur, das Hamburger Abendblatt und die Berliner Morgenpost." "Was wollen Sie denn mit so vielen Zeitungen?" entgegnet der Kioskbesitzer. Darauf Bond: "Die Welt ist nicht genug!"

Aber jetzt im Ernst: Ob ein Kioskbesitzer sich weigern kann, bestimmte Zeitungen zu verkaufen, hängt allein von den vertraglichen Regelungen mit den jeweiligen Verlagen zusammen. Wird darin eine Verpflichtung zum Verkauf begründet, macht sich der Kioskbesitzer eines Vertragsbruchs schuldig, wenn er den Verkauf boykottiert, was je nach Ausgestaltung des Vertrags einen Schadensersatzanspruch oder auch eine Vertragsstrafe begründen kann. In solchen Fällen bleibt dem Kioskbesitzer nur, den Vertrag mit dem Verlag unter Einhaltung der vereinbarten Kündigsfrist zu kündigen.

Mit einer ähnlichen Frage hat sich übrigens 1969 mal das Bundesverfassungsgericht befasst. Darin ging es um die Hamburger Wochenzeitung "Blinkfuer", die das DDR-Fernsehprogramm abdruckte. Der Springer-Verlag forderte die Zeitungshändler auf, keine Zeitungen mit DDR-Fernsehprogramm mehr zu verkaufen und drohte ihnen sogar mit dem Abbruch der Geschäftsbeziehungen, falls sie es doch täten. Der Verleger des Blinkfuer zog vor Gericht und verlor in letzter Instanz vor dem BGH. Der BGH meinte, dass der Boykottaufruf von der allgemeinen Meinungsfreiheit gedeckt sei. Der Verleger erhob darauf wegen dieser Auslegung des Grundgesetztes Verfassungsbeschwerde vor dem Bundesverfassungsgreicht und bekam recht. Die Verfassungsrichter waren nicht nur der Ansicht, dass in dem Boykottaufruf ein Eingriff in die Pressefreiheit liege sondern auch, dass ein solcher Aufruf dann nicht mehr vom Grundrecht auf freie Meinungsäußerung gedeckt sei , wenn er sich nicht nur auf Argumente stützte, sondern zusätzlich wirtschaftlicher Druck ausgeübt werden soll, was bei der Aufforderung an die Zeitschriftenhändler der Fall gewesen sei.
telemedicus.info/urteile/Press…-BvR-61963-Blinkfuer.html

Andreas

Als ich am Sonntag früh beim Semmeln-holen die Schlagzeilen der Bild gelesen habe, war ich regelrecht angewidert.
Es ging natürlich um den ach so grausamen Copiloten...

Von daher: Respekt den Händlern, die auf wahrscheinlich nicht wenig Umsatz verzichten, weil sie diesen Schund und diese Meinungsmache nicht verkaufen.517035

floflo schrieb:

Aber jetzt im Ernst: Ob ein Kioskbesitzer sich weigern kann, bestimmte Zeitungen zu verkaufen, hängt allein von den vertraglichen Regelungen mit den jeweiligen Verlagen zusammen.

Ein Boykott zeitungsähnlicher Publikationen wäre hier in Mittelhessen schwierig, der Einzelhandel wird überwiegend nicht von den Verlagen selbst sondern von einer Presse Vertriebsgesellschaft beliefert.

In dem Vertrag, den er dazu abschließen muss steht, dass er das gesamte Sortiment führen muss:

pvg.de/grosso/uploads/media/Li…ungen_PVG_ab_20110601.pdf

Mit "im Rahmen seiner Möglichkeiten" ist vielleicht ein kleines Hintertürchen offen, allerdings wird es schwierig sein, das Nicht-Bereithalten der (ich mag das Wort gar nicht schreiben) **** Zeitung zu begründen.